Моё увожение – фраза с намеренной грамматической ошибкой, которая дополняет картинку с персонажем, снимающим шляпу. Используется для того, чтобы поприветствовать кого-то не очень приятного или выразить своё негативное отношение к подобному явлению.
Происхождение
Мем “мое увожение”, предположительно, появился в 2015 году вместе в запуском “ВКонтакте” пакета стикеров «Лёва». В платном пакете находятся стикеры с совершенно обычным человеком, выполняющим разные действия или показывающим разные эмоции. Одно из таких действий – снятие шляпы, скорее всего, в знак приветствия.
По некоторым данным, первоисточником распространения мема, на котором Лёва снимает шляпу с каноничной подписью, является некий человек с ником “Сохранить Греки”, который распространял его лишь среди 1 500 своих друзей. Изначально, вирусности мему, скорее всего, придала в результате именно грамматическая ошибка – поставленная как дань тому, что большинство пользователей рунета, в силу их возраста, зачастую пишут неправильно.
Следующим толчком к распространению мема стало видео с медведем Паддингтоном, опубликованное на YouTube. На видео медведь выходит из дома, снимает шляпу и довольно жутким роботизированным голосом говорит «мое увожение», попутно как бы бросая снежком в зрителя.
Значение
После видео с медведем, фраза «мое увожение» приобрела еще более саркастический характер. Отличительная особенность мема: все персонажи, изображенные на нем – снимают шляпу. Используется мем для того, чтобы поприветствовать кого-то или с сарказмом выразить уважение. Является исконно русским мемом, в отличии от или, например, .
Галерея
Мое уважение и признание тем кто знает английский, помогите пожалуйста перевести не через переводчик. Заранее спасибо) и получил лучший ответ
Ответ от Вероника -[гуру]
t someone had found my keys and would give them to me.6. It was clear that something awful had happened.7. He promised that everything would be done.8. She would say that she missed the train.9. I know that you shouldn"t be afraid.10. I knew that he would regret about it.11. I"ll give you piece of advice when I tell to my father.12. I wanted to know how much had been done.13. She interested where they were going to go.14. The mother asked what we had been doing all that time.15. Everyone noticed that he had played badly in second set.16. There was dark in the room, someone had turned the light off.
Ответ от Ѐита Владимирова
[новичек]
1)I noticed her looking at me
Ответ от Єрекен Бонд))
[гуру]
ooops, I did"t again)))
Ответ от Maria Leonova
[гуру]
1. I noticed that she was looking at me.2. I knew that she wouldn"t return.3. There were few people on the platform, everyone had already taken their seats.4. She knew that she was right and she had been right from the beginning.<
Ответ от Настя Старкова
[новичек]
1)I noticed that she was looking at me2)I knew that she would not return3)On the platform there were few people, all took their seats in the car4)she knew that she was right and she was right from the start5) I was hoping that someone found my keys and wi
Ответ от Ксения Доломан
[новичек]
самому надо!
Ответ от Hans Andersen
[новичек]
Ближе всего ответила Настя Старкова. Есть маленькие помарки с временами. Но построение правильное.
Ответ от Pingva Pingvi
[гуру]
У Марии Леоновой правильнее всех, у Насти - отсутствует согласование времён во многих предложениях.
Ответ от Dfsg sdfg
[новичек]
1. I noticed that she looked at me.2. I knew that she wouldn"t return.3. There were a little people on the platform, everyone had already taken his seat.4. She knew that she was right and she had been right from the begining.5. I hoped tha
Ответ от Вика
[активный]
Ни один ответ не верный, complex object по другому строится
Ответ от Петр Вишин
[новичек]
1. I noticed that she looked at me.2. I knew that she wouldn"t return.3. There were a little people on the platform, everyone had already taken his seat.4. She knew that she was right and she had been right from the begining.5. I hoped tha
Ответ от 3 ответа
[гуру]
Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Мое уважение и признание тем кто знает английский, помогите пожалуйста перевести не через переводчик. Заранее спасибо)
Многим людям полюбились различные забавные и не очень картинки с подписями, которые заставляют улыбаться или даже лолировать при взгляде на них. На сайте сайт мы стараемся дать краткое описание и поведать о происхождении самых известных мемов, например , Соси Писос , Узбагойся , Forever Alone и т. п. В этой статье мы поговорим о интересном меме, который называется "Моё Уважение". Иногда пишут с ошибкой намеренно "Моё УвОжение", что придаёт ещё больше пикантности к этой картинке. Многие граждане задаются вопросом, откуда Моё Уважение
мем появился? Есть информация, что впервые на него обратили внимание в 2015 году, когда в социальной сети Вконтакте
можно было приобрести целый пакет платных стикеров с "шокирующим" названием "Лёва
". В этом "пакете" были рисунки с ничем ни примечательным человеком, который выражал различные эмоции и выполнял самые разные действия. На одной из подобных карточек можно было обнаружить этого человека, когда он приподнимал свою шляпу в знак приветствия.
мое уважение фото оригинал мем
Моё уважение мем
- это простой мем в котором все персонажи приподнимают шляпу и говорят "Моё Увожение"
Родоначальником этого мема стала карточка на которой Лёва приподнимает шляпу и подписанная намерено с ошибкой. Распространял эту картинку человек со странным никнеймом "Сохранить Греки", который отправил изображение лишь 1500 своих френдов . Почему столь простой мем стал вирусным, сейчас уже сложно сказать, вероятно особую любовь среди пользователей интернета он получил благодаря грамматической ошибке. Ходят слухи, что эта ошибка была поставлена намерено, в качестве напоминания о том, насколько безграмотны большинство школьников и студентов.
Однако мем "Моё Увожение" не стал бы вирусным, если бы не мультфильм с медведем по имени Паддингтон , которую выложил на ютубе анон . Видимо делал этот ролик подросток, поскольку особой графики в нём нет. На видео можно увидеть добродушного медведя, который выходит из дома, шагает по направлению к зрителю, затем снимает свою шляпу и скрипучим голосом произносит эту знаменитую фразу "Моё Увожение", а затем кидает снежок в камеру.
После ролика с Паддингтоном выражение "Моё Увожение
" стала звучать ещё более саркастично. Главная особенность этого мема заключается в том, что все персонажи на картинке приподнимают шляпу, чтобы кого-то поприветствовать и выразить шутливое уважение. В отличие от "Я человек простой ", придуман в России и распространён только в рунете.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Не уважаю, и у меня есть несколько слов на тему такого "уважения", непросвещенного почитания и мифологизации. Прошу прощения за многословность, но такой вот вопрос гораздо проще задать, чем его распутать и внятно объяснить по отношению к нему взвешенную, а не заимствованную у тех или иных идеологов позицию.
Это относительно недавняя мысль, что каждый человек и каждая идея заслуживает уважения пусть и с оговорками. Некоторые люди своими поступками навсегда перечеркнули любую возможность полноценного, осознанного к ним уважения. Предыдущие поколения это хорошо понимали, дойдет, я уверен и до теперешних. Вспомните историю про Каина, человека, который из зависти убил своего более успешного младшего брата. Что-то я не вижу в интернете вопросов про уважение к нему, не задавались им всерьез и предыдущие поколения. Про то что «все точки зрения теоретически равны» - это вообще идиотизм. Например, теория о плоской Земле, по сравнению с планетарной моделью солнечной системы, как ее не подавай, так и останется идиотской сказкой, без внятной возможности ее доказать и без предсказательной способности – то есть не просто идеей глупой, но еще и бесполезной.
Про Гитлера бытует несколько достаточно странных мне мифов, о двух из них я напишу в контексте вопроса про уважение. Почему-то распространено такое мнение, что Веймарская республика – это была такая добрая страна эльфов, и если бы не версальский договор / не евреи / не предатели-левые / не предатели-правые / не коммунисты / не гомосексуалисты / не наркоманы (нужное подчеркнуть) то и жили бы они в мире с окружающей их старой доброй Европой, изобретали бы себе и всему миру автомобили с самолетами и строили колбасно-пивной бюргерский рай. Но пришел злой Гитлер, воспользовался старой неприязнью народных масс к вышеупомянутому и свернул страну на такой вот путь. Есть и обратное мнение, сравнительно недавнее, что республика была насквозь гнилая, что все вышеперечисленное одновременно было в огромных масштабах, но пришел добрый Гитлер и начал массово наводить порядок. Обе точки зрения незрелые, внутренне противоречивые, и обе предполагают, что носитель такого мнения путает понятие «общество» с понятием «государство».
Представьте себе талантливого оратора, человека, который хорошо чувствует толпу, который слышит какие из его высказываний толпа подхватывает, а к каким остается глуха. Если такой человек хочет политической власти, он неизбежно будет «следовать за электоратом» будет больше говорить того, что люди хотят слышать, и совсем не будет говорить то, что не находит отклика. Вспомните также, что такие вот собирающиеся толпы и выступления – это неравномерный срез общества, на них преимущественно представлены радикальные, наиболее громкие слои населения. «Умеренным» гражданам в массе ходить на митинг не интересно, им надо семьи кормить и работу работать. Что это даст в итоге, через некоторое время? Как это изменит нашего начинающего политика и талантливого оратора?
Представь, мой уважаемый читатель, что тебе некий человек сказал, что ты невероятно красиво поешь. Как ты отреагируешь? Отмахнешься, это просто комплимент? А если не один человек, а пятнадцать? Не начнешь ли задумываться, что возможно в этом есть доля правды? Если сто пятьдесят тысяч человек будут кричать тебе такое, трудно не начать считать себя пророком и голосом поколения (Канье Уэст всегда очень смешон мне был в этом контексте). И если толпа подстегивала тебя скидывать вину за беды Германии на евреев или гомосексуалистов – трудно не начать верить в этот бред всерьёз, в том смысле, что только слепой не увидит в этой риторике и в этих действиях путь к власти.
Как это относится к уважению? Сравним этого деятеля и другого лидера двадцатого века – Махатму Ганди. Он прекрасно знал об этой ловушке. Осознанно принял решение вести скромную жизнь, есть простую еду, носить одежду, сотканную своими руками, не терять контакта с простыми людьми. Он знал к чему может привести человека, даже самого умного, народная любовь и сознательно принял решение этого избежать. Я сейчас не воспеваю Ганди, у меня всего несколько строк чтобы его охарактеризовать, и получилось довольно однобоко, но я думаю ясно уже, какой из этих двух лидеров заслужил мое уважение, а какой – нет.
Второй миф – собирательный. Это букет из таких вот идиотских «на самом деле Гитлер хотел…» и дальше в зависимости от аудитории продолжается, чего он там хотел. Мне даже доводилось встречаться с мнением, что он любил русских (как арийцев) и хотел им только добра, но ненавидел коммунистов и несколько увлекся. Внутренняя противоречивость и несоответствие простейшим, известным даже школьникам фактам, высказать такое мнение, конечно, не помешала.
У Юнга была такая очень практичная мысль – если мы не знаем мотивов человека, но видим результаты его поступков, мотивы мы можем из них логически вывести. Если человек уничтожил миллионы людей – может он этого и хотел, а не чего-то другого, и получил именно то, чего добивался. Не вдаваясь подробно в историю холокоста, строить лагеря Германия начала в самом начале правления Гитлера, тогда еще для политзаключенных, а к газовым камерам и печам перешла очень рано в ходе войны. Вдумайтесь, огромные ресурсы, материальные, финансовые, человеческие, были отвлечены от военного направления, очень важного, ведь суммарная экономическая мощь врагов Германии была намного больше, чем у нее и ее союзников, в сторону задачи по уничтожению «неугодных». Что в этой ситуации подсказывает холодная логика, как выиграть войну? Перестать отвлекать эти ресурсы на второстепенное направление, подчинить их основному – военному – а «неугодных» разумно не истреблять, а заставить работать на пользу военной машины в трудовых лагерях, и вернуться к этой второстепенной задаче уже потом, после завершения войны. Что произошло по факту с первыми поражениями Германии в войне? Вся эта вакханалия смерти только усилилась, германское общество, повинуясь его руководству стало выделять еще больше ресурсов на уничтожение людей – и чем ближе к катастрофе, тем с большим усердием и ожесточением. Если не верите мне на слово - посмотрите исторические цифры самостоятельно.
Если логика не в состоянии дать ответ на вопрос, почему так получилось, где же искать ответ? Может быть он, как правильно подсказывает дедушка Карл Юнг, этого и хотел, именно нанести как можно больше вреда, оскорбить вселенную как можно глубже, за то что она его, бедняжку, обидела и недооценила. Может быть это и была его цель с самого начала, может быть война для него была задачей второстепенной. Каин тоже обиделся на Бога, на вселенную за то, что она не оценила его трудов так, как он бы хотел, это хорошая параллель.
Гитлер пытался разрушить то, что ненавидел, что в этом достойного? Уважения это не заслуживает ни по каким меркам.
EDIT: пост навеян книгой и, в меньшей степени, лекциями по психологии Джордана Б Питерсона.
Дмитрий, спасибо, оценка конечно приятная, но я сам не очень доволен. Во мне долго бродили идеи Питерсона плюс недовольство разными "глупыми сказками" и идеологическими мифами, от нелогичности которых слегка подташнивает, и нужно было это все куда-то выплеснуть. Чтобы эти идеи окончательно выкристаллизовались в емкой, экономной форме, их откровенно говоря нужно обсуждать с кем-то и додумывать. Но не разговаривать же о фюрере за ужином с домашними или на работе с клиентами. А тут такой вопрос подвернулся на TQ. В общем, как получилось, так получилось.
